04/03/12

Olhando de cima para a blogosfera (a problemática do "blogue famoso")

Uma abordagem comum é reduzir a coisa à lista do Blogómetro, o que é redutor. O Blogómetro não é mais que uma classificação de blogues com contadores de visitas e só lá está quem se inscreve (estivessem todos os blogues registados no Blogómetro e seria um golpe na auto-estima de muita gente). Depois, no Blogómetro não estão apenas blogues, o que acaba por deturpar o conceito (no "top 10" da edição de hoje apenas três entradas podem vagamente ser considerados blogues, na minha visão do conceito). Vamos atribuir a este indicador um coeficiente zero.

Outro indicador é o número de seguidores. "Os seguidores são pessoas interessadas no seu blogue", dizem os do Blogger. Se são pessoas interessadas no blogue, podemos inferir que quanto mais seguidores tiver um blogue mais "famoso" ele é? Sim e não. Sim, porque o facto de alguém se tornar seguidor de um blogue implica perder um ou dois minutos, o que indicia algum interesse no que o autor escreve. Não, porque este interesse pode ser limitado no tempo e o mesmo trabalho que dá tornar-se seguidor também dá deixar de o ser, pelo que o número de seguidores de um blogue tenderá sempre a tornar-se crescente. Aliás, é comum que blogues descontinuados há muitos meses continuem a ter bastantes seguidores, os mesmos que tinha quando foi descontinuado.  Coeficiente 0,7.

O número de visitas é, sem dúvida, um indicador de "fama" a considerar. Deverá ser tratado com parcimónia, esta análise terá que ser limitada no tempo, uma citação de um blogue com muitas visitas incrementará o número de visitas diárias de um blogue com menor projecção, pelo menos por um par de dias e gerará tráfego anormal, pois a continuidade das visitas induzidas dependerá do interesse que que o bloguer conseguir despertar nos novos visitantes. Por outro lado, blogues descontinuados continuam a gerar visitas, o que é potenciado pelos motores de busca, quanto mais palavras tiver um blogue, mais provável será a geração de tráfego de curta duração induzido pelos motores de busca. Neste contexto, o nº de visitas deverá ser a média diária, seria injusto que um blogue mais antigo mas em declínio fosse considerado "famoso" ou que um newcomer a quem a vida blogosférica corresse bem numa primeira iteração e logo entrasse em vertiginoso declínio (como é o caso deste vosso criado...) fosse considerado "blog famoso". Coeficiente 0,9.

Outro indicador será o número de leitores num agregador, o Google Reader. Tal como no caso dos "Seguidores", adicionar um novo blogue no Google Reader representa um investimento de meio minuto do nosso tempo, o que não é dispiciendo. É, portanto, um bom indicador de interesse no blog e, consequentemente, da sua "fama". Por outro lado, este indicador é inversamente proporcional ao número de visitas no blogue (naturalmente se alguém prefere ler determinado blogue num agregador, não o lerá no endereço do blog e não gerará visitas). É comum que os blogues que pretendem gerar visitas disponibilizem apenas as primeiras linhas dos seus posts no Google Reader, informando o leitor da existência de novo post, não inibindo mais uma visita se o leitor desejar ler a totalidade do post. Coeficiente 1,2.

Temos ainda o número de citações, a quantidade de vezes que determinado texto de um blogger é citado por outros bloggers. À primeira vista poderíamos atribuir relevância a este indicador, ser citado pela blogosfera deve ser coisa boa. No entanto, estas citações podem ser de curta duração. Um texto brilhante de um determinado blogger (quase sempre sobre o amor...), se citado por um blogger "top 10 do Blogómetro" pode ter um efeito viral e ser citado por mais blogues, mas não se repetirá no tempo. Por exemplo, este post será largamente referenciado e chegarão aqui visitas de outros blogues, espantados com a resolução definitiva dessa incapacidade de se determinar cientificamente o conceito de "blogue famoso", mas estas citações não se repetirão no tempo, previsível que é o retorno à costumeira linha editorial do autor. Por outro lado, um blogue com mais citações ao longo do tempo será mais indiciador de "fama", precisamente por ser citado por muitos ao longo de muito tempo. O Icerocket é razoavelmente eficaz para medir este parâmetro e as citações são um bom indicador, desde que gerem "boa fama" (e é disto que aqui tratamos, um "blogue famoso" pode sê-lo pelos piores motivos, lembremo-nos do caso dos hate-blog que se tornam relativamente "famosos", mas  e cuja "fama" acontece pelas piores razões). Coeficiente 1,5.

Finalmente, um indicador adimensional de expectativa de qualidade e que tem a ver com o facto comprovado de um blogue escrito por alguém do género masculino ter uma probabilidade de escrita brilhante bastante superior à expectável num blogue escrito por alguém do género feminino. Assim, atribuiremos coeficiente 2,5 se o blogue for escrito por alguém do género masculino e 0,5 se escrito por alguém do género feminino.

Resumindo, a fama de um blogue pode ser medida pela seguinte e definitiva equação:

Fama = Seguidores x 0,7 + Média diária de visitantes x 0,9 + Leitores no Google Reader x 1,2 + Citações no Icerocket no último ano x 1.5 + Coeficiente de garantia de qualidade

A título de exemplo, e podendo agora cada um de vós contar com este útil, inquestionável e definitiva ferramenta para aferir a "fama" do vosso próprio blogue, vamos ver alguns casos práticos:


Fama = (1.251 x 0,7 + 8.210 x 0,9 + 1.030 x 1,2 + 47 x 1.5) x 1,5 = 14.357 pontos


Fama = (5.683 x 0,7 + 24.326 x 0,9 + 4.121 x 1,2 + 71 x 1.5) x 0,5 = 15.562 pontos

Creio que é razoavelmente inquestionável que o blogue "A Pipoca Mais Doce" é mais "famoso" que o blogue "O Arrumadinho", pelo que podemos considerar como provada a eficácia da fórmula.

Agora é ir lá áquilo do vosso blog e fazer as continhas.
(só?... hummmm...)

11 comentários:

  1. Estimado Fábio,
    Compreendo que se divirta com a aritmética blogosferica...
    Tenho observado(excepção para o maradona)que o número de visitas não determinam a qualidade de um blog há blogs fabulosamente bem escritos, visitados por meia dúzia de visitantes e comentados por ninguém :)
    Outros como o casal pipoca, com interesse a nivel zero :)onde fica demonstrado que a quantidade não é qualidade.

    ResponderEliminar
  2. Fábia, apenas se pretende medir quão "famoso" é um blog. Nada a ver com qualidade, isso é outra coisa e depende de factores que não são mensuráveis.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo3/04/2012

    Este blog também já teve melhores dias.

    ResponderEliminar
  4. Oh Lendário Fábio Ivanildo, confesso que esperava mais, no mínimo um índice normalizado com escala de 0 a 1 ou percentis.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Cara Luna, antes de mais, uma mensagem de ânimo, é um facto que é da natureza feminina esperar sempre mais.

      Quanto ao índice em si, estava eu a terminar o aturado estudo quando pensei de mim para comigo "a Luna não vai apreciar a metodologia, não vai não...". Não me atemorizei com a visão e prossegui. Sempre lhe digo que ponderei usar cálculo integral para medir o nível de comentários entre as datas n e n+x e estive quase a calcular a correlação entre comentários e número de visitas. Optei por um índice com muitos números, sempre ajuda à auto-estima.

      Eliminar
    2. Infelizmente hoje em dia já não é possível apurar o número de links, que seria outro indicador, além de achar os pesos dados algo arbitrários e não concordar em absoluto com o último (que é mais um factor provocação), uma vez que não se pretende quantificar qualidade. Mas o que falta mesmo é uma normalização que permitisse determinar o posicionamento na escala. :(

      Eliminar
    3. Cara Luna, não leu com atenção a minha tese, o Icerocket mede os links.

      Quanto ao último, desenvolverei o tema um destes dias.

      (você é uma fonte de inspiração...)

      Eliminar
    4. Não, o icerocket mede as citações, e mesmo assim não todas (escapam-lhe muitas). Falo de links enquanto número de blogues que têm link para dado blog na sua lista de links, coisa que antigamente se podia ver pelo tecnorati, mas que deixou de fornecer esse serviço.

      Eliminar
  5. Falham aí uns detalhes técnicos, digo eu como poderia dizer outra coisa. Primo: já não há tecnorati mas há twingly, que até tem um top 100 para a língua portuguesa (com muitas falhas, embora o facto de volta e meia estar cheio de coisas que nunca foram blogues se resolva, eles até agradecem a reclamação).
    Depois, essa dos seguidores deve ser assim no blogger (que uso pouco, e só por inércia compreendo que ainda se use). No Wordpress o seguidor recebe um mail por post, coisa que de resto o feedburner também permite fazer. Convenhamos que receber um mail por post, é mesmo seguir. Depois temos o Google Reader, que mudou de visual e se continua a mostrar o nº de subscritores digam-me onde, que perdi a funcionalidade de vista.
    Agora a lógica geral parece-me simpática. A parte da expectativa de qualidade masculino vs feminino, enfim, será discutível, mas já é uma boa ideia para o próximo 8 de março.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Meu caro João, grato pelo comentário. No Google Reader, é escolher o blogue e ir lá acima, a detalhes e estatísticas e ver o número de pessoas que seguem no GR. Não consegui fazer grande coisa com a sua sugestão do Twingly.

      Eliminar
    2. O twingly peca muitíssimo por defeito, ainda mais do que o icerocket. o google links peca por excesso, repetindo e contando com os da barra lateral.

      Eliminar